法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,611

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

                 114年度北小字第4638號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 01 月 12 日

法官郭麗萍

原告
和泰產物保險股份有限公司
法定代理人
蔡伯龍
訴訟代理人
黃于珍
訴訟代理人
陳宣安
訴訟代理人
黃律皓
被告
邱明義

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,於中華民國114年12月29日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰壹拾柒元,及自民國一百一十四年十一月二十八日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,並於本判決確定之翌日起至清償日止,加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

臺北簡易庭

計算書項目金 額(新臺幣)備 註第一審裁判費1,500元合計1,500元備註:依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,原告所承保車號000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,系爭車輛自出廠日即民國108年1月,迄本件車禍發生即112年10月5日,已使用4年10月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,663元(詳如附表之計算式),加上工資3,436元及烤漆10,618元,共計16,717元,故系爭車輛之修復費用以16,717元為必要。又原告已於114年11月26日言詞辯論期日當庭減縮聲明如主文所示,應予准許。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀 。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中  華  民  國  115  年  1   月  12  日

                 法 官 郭麗萍

中  華  民  國  115  年  1   月  12  日

                 書記官 邱已芹

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
-----
折舊時間      金額
第1年折舊值    24,258×0.369=8,951
第1年折舊後價值  24,258-8,951=15,307
第2年折舊值    15,307×0.369=5,648
第2年折舊後價值  15,307-5,648=9,659
第3年折舊值    9,659×0.369=3,564
第3年折舊後價值  9,659-3,564=6,095
第4年折舊值    6,095×0.369=2,249
第4年折舊後價值  6,095-2,249=3,846
第5年折舊值    3,846×0.369×(10/12)=1,183
第5年折舊後價值  3,846-1,183=2,663
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
  (小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事
    項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭114年度北小字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)