資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4670號
- 原告
- 張雯露
- 被告
- 家樂福達人企業社即林榮愷(獨資商號)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國114年10月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 1,500元合計 1,500元備註：原告起訴原請求3萬元及自民國114年9月9日起至清償日止遲延利息，業縮減為請求2,000元及自起訴狀繕本送達之翌日（114年10月3日）起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息（見第41至43頁）。然因核定之裁判費相同，故仍應由敗訴之被告負擔之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當
事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。