資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4884號
- 原告
- 盧姿卉
- 訴訟代理人
- 李冠穎律師
- 訴訟代理人
- 吳家熙律師
- 被告
- 全真概念健康事業股份有限公司
- 法定代理人
- Si Tou Man Wai
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟叁佰肆拾捌元，及自民國一百一十五年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟叁佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實詳如起訴狀所載內容（見本院卷第9頁至第11頁）。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）47,348元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之課程簽到表、會員服務申請表、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、電子信件等資料為憑（見本院卷第17頁至第25頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付47,348元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月7日（見本院卷第83頁、第85頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,500元合計 1,500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。