臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

劉大衛

訴訟代理人

姚郁珊

被告

龎心榕

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴時，訴之聲明請求㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，及給付租金新臺幣（下同）45,000元並自民國114年10月9日起至遷讓上開房屋之日止按月給付9,000元；㈡被告應給付原告電費918元及每月200元社區管理費共3,200元等語（卷第9頁）。嗣於115年3月18日言詞辯論時變更聲明第2項為被告應給付原告電費918元（卷第111頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於民國113年7月4日向原告承租系爭房屋使用，租賃期間自113年7月4日起至115年7月3日止，每月租金新臺幣（下同）9,000元，應於每月9日前支付，水電費、管理費應由被告負擔。詎被告自114年6月起即未依約繳付租金，原告於114年7月30日以存證信函催繳租金，被告仍置之不理，原告乃於同年8月11日以存證信函通知以送達之日終止系爭租約，並請被告於同年8月15日前搬離系爭房屋及結清相關租金、管理費、水電費用。但被告至今仍占用系爭房屋，且未給付任何費用，迄今積欠114年6月至8月租金27,000元，114年9月、10月相當於租金之不當得利18,000元，並請求被告自114年10月9日起至被告返還系爭房屋之日止按月給付相當於租金之不當得利9,000元、積欠電費918元，爰依租賃契約之法律關係請求等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及給付租金45,000元並自114年10月9日起至遷讓上開房屋之日止按月給付9,000元；㈡被告應給付原告電費918元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查：

㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。次按表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人者，相對人於受郵務機關招領通知時，除能證明其客觀上有不能領取之正當理由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院110年度台上字第731號判決意旨參照）。查原告主張因被告積欠114年6月、7月租金，原告於114年7月30日以存證信函催繳，於同年7月31日、8月1日經兩次投遞，因被告未領招領逾期退回，依上開最高法院判決意旨，原告已於114年7月31日催告被告給付租金。嗣被告未繳納積欠之2期租金，原告於同年8月11日再以存證信函通知文到之日終止系爭租約，該信函於同年8月13日送達被告，可認系爭租約已於114年8月13日終止（卷第39-45頁、第91-99頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。則原告依租賃契約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並請求被告給付租金114年6月4日起至114年8月13日之租金21,000元（計算式：9,000元×(2+10/30)＝21,000元），為有理由，應予准許。

㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，被告前依系爭租約承租系爭房屋之租金為每月9,000元，是原告依民法第179條之規定，請求被告給付114年8月14日起至同年10月8日相當於租金之不當得利16,500元（計算式：9,000元×(1+25/30)＝16,500元），並自114年10月9日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利9,000元，核屬有據，應予准許。

㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告雖主張為被告墊付電費918元，惟未提出任何單據證明，此部分請求尚屬無據。

四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告騰空遷讓系爭房屋，並給付租金21,000元，及依不當得利之法律關係，請求被告給付原告114年8月14日起至同年10月8日止之相當於租金之不當得利16,500元，並自114年10月9日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利9,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計　 算　 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費2,670元合計2,670元