資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

114年度北簡字第10509號

返還借款民事裁判日期 115 年 02 月 02 日

法官羅富美

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣388,516元，及自民國114年8月29日起至清償日止按年息百分之6.29計算之利息，暨自民國114年9月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣388,516元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第21條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年4月29日向原告借款新臺幣40萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,400元合計 5,400元