lawpalyer logo

臺北簡易庭114年度北簡字第1187號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 03 月 31 日
  • 法官
    李宜娟
  • 法定代理人
    胡光華、高崇益

  • 原告
    彰化商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    明川創新科技有限公司法人司)簡奇威

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第1187號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 彭明珠 被 告 明川創新科技有限公司 司) 法定代理人 高崇益 被 告 簡奇威 上列當事人間請求清償債務事件,於中華民國114年3月17日言詞辯論終結,本院判決如下: 主   文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟陸佰伍拾貳元,及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告主張之事實,並依同項規定,引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 三、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)未於言詞辯論期日到場,亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告主張被告積欠借款債務之事實,業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表等件為證,被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。被告簡奇威固辯稱其係受他人詐欺申辦本件借款云云,然未提出相關資料以實其說,尚難僅憑被告簡奇威所述遽可認定,且縱認其所辯屬實,因其並未提出證據證明原告對此明知或可得而知,且其有依民法第92條、第93條之規定於法定期間內為撤銷之意思表示,自不得以此為由對抗原告,仍應受系爭契約之拘束而負清償之責。從而,原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金,為有理由,應予准許 。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日書記官 沈玟君 計  算  書 項    目       金 額(新臺幣)    備 註 第一審裁判費        4,490元 合    計       4,490元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用