臺北簡易庭114年度北簡字第1187號
關鍵資訊
- 裁判案由清償債務
- 案件類型民事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期114 年 03 月 31 日
- 法官李宜娟
- 法定代理人胡光華、高崇益
- 原告彰化商業銀行股份有限公司法人
- 被告明川創新科技有限公司法人、司)、簡奇威
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第1187號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 彭明珠 被 告 明川創新科技有限公司 司) 法定代理人 高崇益 被 告 簡奇威 上列當事人間請求清償債務事件,於中華民國114年3月17日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟陸佰伍拾貳元,及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告主張之事實,並依同項規定,引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 三、被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)未於言詞辯論期日到場,亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告主張被告積欠借款債務之事實,業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表等件為證,被告明川創新科技有限公司(原名威可資訊科技有限公司)經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。被告簡奇威固辯稱其係受他人詐欺申辦本件借款云云,然未提出相關資料以實其說,尚難僅憑被告簡奇威所述遽可認定,且縱認其所辯屬實,因其並未提出證據證明原告對此明知或可得而知,且其有依民法第92條、第93條之規定於法定期間內為撤銷之意思表示,自不得以此為由對抗原告,仍應受系爭契約之拘束而負清償之責。從而,原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金,為有理由,應予准許 。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日書記官 沈玟君 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 4,490元 合 計 4,490元

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


