資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1550號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃俊智
- 訴訟代理人
- 黃渝涵
- 被告
- 施政宇即肥佬港式快餐
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟零貳拾陸元，及自民國一百一十三年六月二十日起至清償日止，按年息百分之二點八七五計算之利息，並自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，嗣後雖具狀陳稱其因該日早上至醫院抽血故遲到，聲請再開辯論等語，除未提出相關事證以為釋明外，縱認屬實，亦非屬民事訴訟法第386條第2款所列「可認為係因天災或其他正當理由」之情況。本件復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告積欠借款債務之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、放款交易明細查詢、存款利率表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣）備 註第一審裁判費 2,020元合計 2,020元