資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1618號
- 原告
- 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭進一
- 訴訟代理人
- 王舒薇
- 訴訟代理人
- 吳佩蓉
- 被告
- 一二三人工智慧有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 魏德義
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣24萬元。
訴訟費用新臺幣3,320元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告一二三人工智慧有限公司（下稱一二三公司）於民國110年7月間邀同被告魏德義為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，詎一二三公司未依約清償，迄今尚積欠本金302,198元，及其利息、違約金未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，僅就其中24萬元部分起訴為一部請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,320元合計 3,320元