臺北簡易庭114年度北簡字第1618號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 01 日
• 法官: 羅富美
• 法定代理人: 郭進一、魏德義
• 原告: 上海商業儲蓄銀行股份有限公司法人
• 被告: 一二三人工智慧有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1618號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 郭進一
訴訟代理人 王舒薇
吳佩蓉
被 告 一二三人工智慧有限公司

兼上 一 人
法定代理人 魏德義

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣24萬元。
訴訟費用新臺幣3,320元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告一二三人工智慧有限公司（下稱一二三公司）於民國110年7月間邀同被告魏德義為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，詎一二三公司未依約清償，迄今尚積欠本金302,198元，及其利息、違約金未獲清償，為
此依消費借貸及連帶保證之法律關係，僅就其中24萬元部分起訴為一部請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示
金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0
段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 3,320元
合　　　　計　　　　　　 3,320元