臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

原告

震旦行股份有限公司

法定代理人

袁蕙華

共同訴訟代理人

李家逸

複代理人

周芠薈

被告

銓隆公寓大廈管理維護有限公司

兼法定代理人

簡福壽

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國114年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告銓隆公寓大廈管理維護有限公司（下稱銓隆公司）以其負責人即被告簡福壽為連帶債務人，向原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦開發）承租SHARP廠牌M-SH-MX4070N型號彩印機1台（機號：00000000，下稱系爭機器），期間自111年4月1日起至116年3月31日止，每月租金新臺幣（下同）3,729元。並約定由原告震旦行股份有限公司（下稱震旦行）供應系爭機器之列印耗材，按列印數量向被告計張收費；每台每月列印張數在A4黑白7,000張、A4彩色500張以內者，按基本費3,600元計收，如超過者則按A4黑白每張0.3元、A4彩色每張3元另行計費（下合稱系爭租約）。另約定被告如有積欠1期以上費用，經原告書面催告仍不履行者，契約即為終止；且如因可歸責於被告之事由終止契約者，尚應分別對震旦開發、震旦行給付按未到期租金總額、未到期計張基本費總額計算之違約金，並按年息8%計付遲延利息。嗣原告已交付上開租賃標的物及依約供應列印耗材，但被告自第22期起未再依約給付，經原告致函催告，仍未置理，系爭租約即為終止，被告銓隆公司自應返還系爭機器予震旦開發。且截至113年7月，被告尚積欠震旦開發151,767元（含已到期租金26,103元、違約金125,664元）、震旦行 144,669元（含已到期計張費用29,469元、違約金115,200元）未為清償。爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1至3項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就其上開主張，業據提出與所述相符之營業型租賃契約書、租賃標的物交付驗收證明書、出貨單、收費單、電子發票、存證信函等件為證，堪信為真。本件起訴狀繕本係於114年3月13日送達於被告，則有送達證書附卷可參（本院卷第49頁）。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求銓隆公司返還系爭機器，並請求被告連帶給付如主文第2、3項所示之帳款，及自114年3月14日起按約定利率年息8%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目金　額（新臺幣） 備註第一審裁判費5,340元合計5,340元