臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

許哲真

被告

李旻軒即撰軒機車行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造間授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告法定代理人李國忠於原告起訴後已變更為李嘉祥，李嘉祥並具狀聲明承受本件訴訟，有聲明承受訴訟狀暨財政部函在卷可按，合於法律規定，應予准許，先予敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國110年7月20日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽立借據及授信約定書，約定借款期間自110年7月21日起至117年7月21日止，自110年7月21日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱郵政利率）加計0.155％計息，其後按郵政利率加計2.135％計息（現為週年利率3.855％），如遲延履行時，並加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳息至113年11月20日即未依約繳款，尚積欠本金329,534元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。

㈡被告於110年7月20日向原告借款40萬元，並簽立青年創業及啟動金貸款契約及授信約定書，約定借款期間自110年7月21日起至115年7月21日止，分60期平均攤還本息，且按稱郵政利率加計0.575％機動計息（現為週年利率2.295％），如遲延履行時，並加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳息至113年11月20日即未依約繳款，尚積欠本金137,028元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。

㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告則以：伊有積欠原告請求之款項，惟因伊身體不適，無法營業而未清償債務等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

㈠經查，本件原告主張被告向其借款2筆，詎被告未依約清償款項，尚有本金329,534元、137,028元之欠款及利息暨違約金未清償等事實，業據其提出授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、貸款契約、信保基金文件、被告身分證等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告本金329,534元、137,028元及利息暨違約金未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其現因身體不適、無法營業而未清償債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

臺北簡易庭法　官　陳仁傑

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費6,440元 合計6,440元