臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

今井貴志

訴訟代理人

林家宇

訴訟代理人

薛羽紋

被告

許中發

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國92年8月14日向中華銀行申請現金卡使用，利率按年息18.25%計算，延滯期間利率按年息20%計算。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約履行繳款義務，至94年10月18日最後一次還款後尚欠本金新臺幣（下同）117,079元。嗣中華銀行於94年10月31日將系爭債權讓與翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司於98年12月31日將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司於102年9月30日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。爰依消費借貸契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告117,079元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、被告則以：原告所主張之債權請求權已罹於時效等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。。

四、經查：

㈠原告主張之事實，業據提出中華銀行之麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證，且為被告所不爭執，固堪信為真實。然被告就上開現金卡債務，於94年10月18日最後一次繳款，有帳務明細表可稽，依約被告對原告之現金卡債務視為全部到期，則原告之系爭債權請求權時效應自94年10月18日起算，惟原告至113年12月30日始起訴，有臺灣士林地方法院之收狀戳為憑，已逾15年，且被告對系爭債權請求權提出罹於消滅時效之抗辯，依民法第125條前段規定，被告以債權請求權罹於時效而拒絕給付，為有理由，應值採信。

㈡按主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，但法律有特別規定者，不在此限，民法第146條有明文規定。從權利以主權利之存在為前提，原則上與主權利同其命運，故主權利之移轉或消滅，其效力原則上及於從權利。債權請求權如已罹於時效而消滅，則其利息請求權，雖尚未罹於時效，亦應隨同消滅，此觀民法第146條之規定甚明（最高法院69年臺上字第4163號判決意旨參照）。經查，本件債權之本金請求權，業因罹於時效而消滅，既如前述，則本於該債權所生之利息債權，亦因被告之時效抗辯，其請求權隨同消滅，被告自得拒絕給付。

㈢綜上所述，原告依消費借貸契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付原告117,079元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　 算　 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,220元合計1,220元