臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

格上汽車租賃股份有限公司

法定代理人

闕源龍

訴訟代理人

蘇庭慧

被告

旭昇工程有限公司

法定代理人

莊銘賢 原住○○市○○區○○路000巷00號5樓

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國114年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由要領

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實及理由，引用原告之民事起訴狀、本院言詞辯論筆錄。並聲明：如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之車輛租賃契約書、存證信函、退件信封、回執等件影本在卷可稽（見本院卷第13-33頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭