臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

劉源森

訴訟代理人

童政宏

被告

陳駿裕（原名陳曉峰）

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出分期付款申請書第18條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國109年11月5日以分期付款方式向訴外人PGO摩特動力尚達車業（有）公司買受車牌號碼000-0000號之機車乙輛，約定自109年12月10日起至112年11月10日止，分36期，每期付款新臺幣（下同）3,472元，合計總價金124,992元。詎被告自第2期起即屢次遲延，且繳付第22期（應繳日111年9月10日）款項後即未再繳款，尚欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

訴訟費用計算書：項目 金　額（新臺幣）備　註 第一審裁判費 2,150元合計 2,150元