臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李志豪

訴訟代理人

范成青

上列原告與被告康運（倫敦）股份有限公司間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，及當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，民事訴訟法第116條第1項第1款及第2項、第119條第1項、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。

二、上列原告與被告甲○（倫敦）股份有限公司間請求塗銷所有權移轉登記事件，雖以「甲○（倫敦）股份有限公司」為被告，惟被告甲○（倫敦）股份有限公司在經濟部商業署無任何登記資料可供佐參，有經濟部商工登記公示資料查詢結果可稽，且相關土地登記、提存、假扣押等檔案卷宗均已逾保存期限而銷毀，致本院無從確定被告甲○（倫敦）股份有限公司之當事人能力及其法定代理人，是原告之起訴核與前開應備程式不合，應予補正，如未補正，即裁定駁回訴訟。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。