臺北簡易庭114年度北簡字第4715號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 13 日
• 法官: 邱于真
• 法定代理人: 洪明勝、陳慧萍
• 原告: 正本行建設股份有限公司法人
• 被告: 祐安健康事業股份有限公司法人、梁兆東

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4715號
原 告 正本行建設股份有限公司

法定代理人 洪明勝
訴訟代理人 謝曜焜律師
複 代理人 惠嘉盈律師
被 告 祐安健康事業股份有限公司

法定代理人 陳慧萍
被 告 梁兆東 原住臺東縣○○鄉○○00○0號

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣4,990,624元，及自被告祐安健
康事業股份有限公司自民國114年7月17日起、被告梁兆東自民國114年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣60,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,990,624元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國108年8月1日就位於臺北適中山區南
京東路2段214巷8之1號1樓、8號1至4樓之房屋、地下室暨停車位（下稱系爭租賃物）簽立租賃契約（下爭系爭租約），約定由被告祐安健康事業股份有限公司（下稱祐安公司）向原告承租系爭租賃物，租賃期間為108年8月1日至113年7月31日，每月租金為617,194元，被告祐安公司並應給付每月48,842元之管理費，並約定由被告梁兆東擔任被告祐安公司之連帶保證人。詎原告依約提供系爭租賃物予被告使用後，被告祐安公司於109年1月起即有欠租及欠繳管理費之情形，原告已於110年4月15日終止系爭租約，被告祐安公司遲至111
年12月20日始遷讓返還系爭租賃物予原告，原告自得依系爭租約第6條、第12條、第13條約定請求被告祐安公司給付前
開無權占用系爭租賃物期間之違約金、損害賠償或不當得利，並請求被告梁兆東負連帶責任。爰請求被告連帶給付相當於110年5月至111年1月之管理費（每月48,842元，共9月，
合計439,578元）、相當於111年2月至111年12月之租金（每月541,976元，共11月，合計5,961,736元）、相當於111年2月至111年12月之管理費（每月48,842元，共11月，合計537,262元）之損害，合計6,938,576元，扣除被告已給付原告1,547,952元、400,000元，所餘為4,990,624元，爰依系爭租約之法律關係、民法第179條規定，提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張前開事實，業據原告提出系爭租約書、原告與訴外人元勛健康事業股份有限公司（即系爭租賃物4樓部分之111年2月後之所有權人）之租賃契約書、系爭租賃物管理費繳納證明等件為證（本院卷第15至21頁、第41頁、第83頁），互核並無不符。又被告祐安公司確有積欠原告系爭租賃物租金、管理費，經原告於110年4月15日合法終止系爭租約，被告祐安公司迄至111年12月20日始遷讓返還系爭租賃物等節，另經原告起訴請求被告連帶給付原告終止系爭租約前所積欠之租金、管理費用，經本院以111年度訴字第1600號判決駁回原告之訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院以112年度上字第125號廢棄前開判決，命被告連帶給付原告4,475,730元及利息確定（下稱系爭前案），此有系爭前案判決、確定證明書在卷可稽（本院卷第23至39頁），並經本院調閱系爭前案案卷核閱無違，益證原告前揭主張非虛。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％，民
法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被
告損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，起訴狀繕本於114年7月16日送達被告祐安公司（本院卷第63頁）、於114年8月4日送達被告梁兆東（本院卷第53頁
），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求此部分自起訴狀繕本送達被告祐安公司翌日即114年7月17日起、被告梁兆東自114年8月5日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係、民法第179條規定
，請求被告連帶給付4,990,624元，及被告祐安公司自114年7月17日起、被告梁兆東自114年8月5日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
訴訟費用計算書 項目 金額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 60,000元 - 合計 60,000元 -
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日書記官　廖宇軒