資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5001號
- 原告
- 饒明揚
- 訴訟代理人
- 程彥智
- 被告
- 陳家盛
謝佩珊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣23萬元，及自民國114年5月19日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,190元由被告連帶負擔，被告應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣23萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳家盛於民國109年8月21日，以被告謝佩珊為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）23萬元，迄今仍未清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出借據為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告請求被告連帶給付23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月19日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告23萬元，及自114年5月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,190元合計 3,190元