臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

饒明揚

被告

葉文雄

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年6月9日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，利息按年息16%計算（本件依年息5%請求），並約定原告可隨時請求返還。嗣原告於113年9月30日請求被告返還借款，被告卻置之不理，爰依消費借貸之法律關係起訴請求之。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之借據為證，且被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認此情。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自催告後已滿1個月之起訴狀繕本送達翌日即114年5月19日（本院卷第19頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目金　額（新臺幣） 備註第一審裁判費2,150元合計2,150元