臺北簡易庭114年度北簡字第5502號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期114 年 08 月 11 日
- 法官郭麗萍
- 法定代理人李瑞倉、林孟羽
- 原告台中商業銀行股份有限公司法人
- 被告岩晶實業股份有限公司法人
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 114年度北簡字第5502號 原 告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 李瑞倉 訴訟代理人 湯宗翰 被 告 岩晶實業股份有限公司 法定代理人 林孟羽 上列當事人間請求給付票款事件,於中華民國114年7月28日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬捌仟肆佰伍拾壹元,及自民國一百一十四年六月十一日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零柒拾貳元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止,加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:原告持有被告於民國114年6月11日簽發如附表所示之支票1紙(下稱系爭支票)。詎原告於114年6月11日向 票據交換所提示後,因存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票。爰依票據之法律關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)1,148,451元,及自114年6月11日起至清償 日止,按年息6%計算之利息。 三、被告於言詞辯論期日未到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。查原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單各1件為證(見本院卷第11至13、33至37頁)。而被告經 本院合法通知後,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。故原告請求被告應就其積欠票款負清償責任,核屬有據。 五、從而,原告本於票據之法律關係,請求被告給付1,148,451 元,及自114年6月11日起至清償日止,按年息6%計算之利息 ,為有理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日書記官 邱已芹 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 15,072元 合 計 15,072元 附表: 發票人 票據號碼 支票發票日 金 額 (新臺幣) 利息起算日 (提示日) 岩晶實業股份有限公司 AG0000000 114年6月11日 1,148,451元 114年6月11日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


