臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

曹為實

訴訟代理人

曾郁軒

被告

蔡杰勲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年7月9日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，利息按原告個人金融放款產品指標利率加8.22%機動計息（本件合計為9.93%），並約定如有逾期還款者，其餘債務得視為全部到期，且遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍（即年息11.916%）計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後則回復原借款利率。惟被告繳納本息至113年12月8日，尚積欠貸款本金223,791元未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，截至言詞辯論終結前亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用借款約定書、個金授信總約定書、放款往來明細查詢、放款利率表等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目金　額（新臺幣） 備註第一審裁判費3,320元合計3,320元