臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳建宇

被告

國智有限公司

兼上一人

法定代理人

李世賓

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。查本件被告國智有限公司（下稱國智公司）為1人公司，股東為董事李世賓1人，國智公司於民國114年3月10日經全體股東同意解散，並選任被告李世賓擔任清算人，此有國智公司股東同意書等件附卷可考，故國智公司解散後應以清算人李世賓代表國智公司，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告國智公司於110年5月17日邀同被告李世賓為連帶保證人，向原告借款新臺幣100萬元，詎國智公司自113年8月18日起未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,140元合計 5,140元