臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

朋馳廣告企業有限公司

法定代理人

彭惠馳

被告

李奧國際股份有限公司

法定代理人

王孝璿

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

二、查，依兩造簽訂之戶外廣告租賃合約書第6條約定：「本合約書如有爭議，雙方同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。」，有原告提出之戶外廣告租賃合約書在卷足憑，揆諸首揭規定，本件應由上述約定之法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。