法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,153

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

                 114年度北簡字第6093號

返還牌照等民事裁判日期 114 年 09 月 11 日

法官趙子榮

原告
民敬交通股份有限公司
法定代理人
李坤昌
訴訟代理人
楊勝雄
被告
李承豪

上列當事人間返還牌照等事件,於中華民國114年8月28日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應將牌照號碼TDN-0860號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按法定利率計算之利息,由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張被告於民國108年8月5日與原告訂立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書,由被告提供自用小客車,而原告提供TDN-0860號牌2面及行照1枚(下稱系爭牌照),被告每月應給付管理費及各項稅金。詎被告不依期限繳費,經原告屢催皆置之不理,被告已違反系爭契約第19條第1項、第2項之約定,原告以本訴狀為終止雙方系爭合約之意思表示等事實,業據原告提出與其所述相符之系爭契約(本院卷第19至23頁)、催告被告繳款存證信函(本院卷第17頁)為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告返還原告系爭牌照,為有理由,應予准許。

二、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

計  算  書:項目 金  額(新臺幣)備註第一審裁判費 1500元合計 1500元

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  9   月  11  日

           臺北簡易庭 法 官 趙子榮

中  華  民  國  114  年  9   月  11  日

                 書記官 陳怡安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭114年度北簡字第6…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)