臺北簡易庭114年度北簡字第6398號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 18 日
• 法官: 戴于茜
• 法定代理人: 林淑真、張玖維
• 原告: 台新國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 玖暘創意行銷有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6398號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真
訴訟代理人 李境軒
被 告 玖暘創意行銷有限公司

兼
法定代理人 張玖維

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1,506元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之8.67計算之利息，暨自民國114年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣47,443元，及自民國113年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之8.67計算之利息，暨
自民國113年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金。
三、被告應連帶給付原告新臺幣226,349元，及自民國113年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.875計算之利息，
暨自民國114年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
四、訴訟費用新臺幣3,970元由被告連帶負擔，並連帶給付原告
自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣1,506元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣47,443元為原告預
供擔保，得免為假執行。
七、本判決第3項得假執行。但被告以新臺幣226,349元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告玖暘創意行銷有限公司（下稱玖暘公司）於民國109年3月20日、110年12月14日由被告張玖維代表
向原告申請授信額度新臺幣（下同）500,000元2筆，共計借款1,000,000元，並由張玖維擔任連帶保證人，約定於前開
授信額度內動支使用，貸款利率依兩造簽署之動撥申請書第4條約定計算，如有遲延另依貸款總約定書第3條4項計算之
違約金，詎被告玖暘公司、張玖維自113年12月起即未依約
還款，尚欠如主文第1項至第3項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢服務-公司基本資料、動撥申請書（
放款類-商金專用）、借款借據暨約定書、貸款總約定書、
帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢畫面、定儲利率指數表等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 3,970元
合　　　　計　　　　　　 3,970元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　陳韻宇