臺北簡易庭114年度北簡字第6473號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 陳逸倫
• 法定代理人: 陳柏龍、黃建清
• 原告: 市井實業股份有限公司法人
• 被告: 文蘊國際有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6473號
原 告 市井實業股份有限公司

法定代理人 陳柏龍
訴訟代理人 魏凡真
被 告 文蘊國際有限公司

法定代理人 黃建清
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應將其公司登記地址自門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號2
樓辦理遷出登記。
被告應給付原告新臺幣28,642元，及自民國114年11月13日起至
清償日止，按日息0.068%計算之逾期罰款。
被告應自民國114年11月13日起，至辦理第一項所示遷出登記之
日止，按月給付原告新臺幣3,150元，及自每月6日起至清償日止，按日息0.068%計算之逾期罰款。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,530元由被告負擔其中新臺幣5,345元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘訴訟費用由原告負擔。
本判決第一項至第三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴聲明原為：1.被告應將其公司登記地址自門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）辦理遷
出登記。2.被告應給付原告新臺幣（下同）27,423元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至辦理遷出登記之日止，按月給付原告3,150元，及均按年息5%計算之利息。與被告應給付原告
如起訴狀附表1所示逾期起算日及計算方式，計算至清償日
止之違約金（本院卷第9-11頁）3.願供擔保，請求宣告假執行。嗣變更聲明為：1.同前開第1項聲明（未變更）。2.被
告應給付原告78,903元，及其中30,975元部分自民國114年11月13日起至清償日止，按日息1%計算之逾期罰款（違約金
）。3.被告應自114年11月13日起，至辦理第1項所示遷出登記之日止，按月給付原告3,150元，及自每月6日起至清償日止，按日息1%計算之逾期罰款（違約金）（本院卷第101頁
）。核其所為，係調整聲明中已到期及將來按月給付部分之劃分時點，屬於事實上之補充，及減縮關於遲延利息之請求，與上開規定相符，應為所許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於113年10月18日簽立設籍登記契約書，約
定由被告向原告承租系爭房屋，作為公司之登記所在地之用，期間自113年10月18日起至114年10月17日止；每月租金新臺幣（下同）3,150元，應於每月5日以前繳納，如逾期者，需按日計付1%之逾期罰款；另於租賃期滿後，如未將公司所在地登記遷出，則應繼續給付租金至實際遷出日止；被告並交付押租金6,000元（下稱系爭租約）。嗣被告自114年1月
起即未依約繳納租金，經原告於114年4月22日通知終止系爭租約，其卻未將其公司所在地辦理遷出登記，原告自得以訴請求之。又截至114年11月12日止，被告已積欠租金30,975
元、逾期罰款53,928元，經以押租金抵充後，尚餘78,903元，並應自結算翌日即114年11月13日起至清償日止，就已到
期租金部分繼續按日加計1%之逾期罰款；另應自114年11月13日至辦理遷出登記之日止，繼續按月給付3,150元之租金，暨自每月6日起至清償日止，按日加計1%之逾期罰款。爰依
系爭租約法律關係提起本件訴訟，聲明：如上開變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
(一)原告就其上開主張，業據提出與所述相符之設籍登記契約書、商工登記公示資料查詢結果、存證信函等件為證，堪信為真。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告將其公司所在地辦理遷出登記，並給付結算至114年11月 12日止之租金30,975元，及自114年11月13日起至辦理遷出登記之日止
，按月給付3,150元之租金，為有理由，應予准許。
(二)按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平，且不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償額之預定，均有適用。本院審酌被告不履行系爭租約所定遷出登記及給付租金之義務，原告所受之損害應包括基於系爭租約本應取得之租金，及將上開房屋另行出租可得之利益，與促使被告履行義務所須耗費之人力、費用等成本。於本件已經請求被告繼續給付租金之情形，如再按日加計1%之逾期罰款即違約金，換算後相當於年息365%，達民法第205
條所定法定利率上限之20餘倍，縱使兼有促使被告履行義務之懲罰目的，仍屬過高。爰考量原告之上開預期損害、違約金促使被告履行義務之懲罰效果、前揭利率上限之法律規定，依相當於年息25%之比率，將該逾期罰款酌減為按每日0.068%計算（計算式：25%÷365＝0.068%，小數點後第4位四捨五
入）。
(三)從而，原告請求被告給付已結算之租金30,975元、已結算之逾期罰款3,667元（計算式：53,928×0.068%÷1%＝3,667，元以下四捨五入），扣除押租金6,000元後所餘之租金28,642
元，及自民國114年11月13日起至清償日止，按日息0.068%
計算之逾期罰款；並請求被告自114年11月13日起至辦理遷
出登記之日止，按月給付原告3,150元，及自每月6日起至清償日止，按日息0.068%計算之逾期罰款，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本判決第1至3項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件結論已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日臺北簡易庭　法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日書記官　馬正道