資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6969號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 姚竣耀
- 被告
- 炫風美研有限公司
- 法定代理人
- 陳彥文
- 被告
- 葉尚炫
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點三七五計算之利息，並自民國一百一十四年一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告積欠借款債務之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣）備 註第一審裁判費 3,190元合計 3,190元