臺北簡易庭 - 114年度北簡字第7744號（給付租金）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第7744號原告菲律賓商百樂機器股份有限公司臺灣分公司法定代理人鄭維良訴訟代理人陳星亦被告李桐生即中平安工程行上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣264,180元，及自民國114年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣3,710元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣264,180元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：一、依兩造間高空作業車租賃報價單（下稱系爭契約）第10條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：緣被告因有承租高空作業車之需求，遂與原告約定於民國113年12月19日在桃園市○鎮區○○○路00號工地內之工務所，同意承接原由訴外人惠安消防有限公司所承租之高空作業車6米（下稱6米車）4台及高空作業車8米（下稱8米車）2台，共計6台，承接租賃起算日及單月每台租金分別如附表「承租起算日」、「單月租金/台（含稅）」欄位所示，兩造即成立高空作業車承租契約關係，並簽有系爭契約，依約承租方（即被告）未按時付清租賃費時租賃方（即原告）有權隨時自行運回出租之標的物，租賃標的運費由承租方負擔，並由負責人就積欠之租金及運費負連帶給付責任，且承租方必須立即一次付清積欠款項。詎被告未依約給付，並始於114年3月10日起至114年5月20日止期間分別返還所租賃之6米車及8米車，而自113年11月10日起截至114年3月9日止，被告共積欠4個月租金新臺幣（下同）264,180元【計算式：151,200元（4台6米車、4個月）＋134,400元（2台8米車、4個月）－11,340元（4台6米車之過年期間即114年1月25 日起至114年2月2日共9日租金）－10,080元（2台8米車之過年114年1月25日起至114年2月2日止共9日租金）＝264,180元】，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依民法第439條規定及系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告264,180元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之龜山大崗郵局存證號碼000105號存證信函、高空作業車出租單、高空作業車退租單、高空作業車租賃報價單、電子發票證明聯、應收帳款對帳單等件為證（見本院卷第15至31頁）。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法第439條規定及系爭契約之法律關係，請求被告給付原告264,180元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月12日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜附表：高空作業車承租起算日單月租金/台（含稅） 6米車民國113年11月12日 9,450元/1台 8米車民國113年11月10日 16,800元/1台計　算　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 3,710元合　　　　計　　　　　　 3,710元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日書記官　陳韻宇

臺北簡易庭114年度北簡字第7744號

關鍵資訊