臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原 告

康和綜合證券股份有限公司

法定代理人

鄭大宇

訴訟代理人

丁永康

劉明琇

被 告

台灣日光燈股份有限公司

法定代理人

林欽風

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、依兩造間股務顧問服務契約書（下稱系爭契約）第7條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

㈠被告於民國111年5月與原告簽訂系爭契約，約定由原告為被告提供被告於111年5月31日8時許在花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00○0號所召集之股東常會（下稱系爭股東常會）之召開前之諮詢、各項事務之準備、通知及系爭股東常會當日現場作業之進行等服務內容。而依系爭契約，除已明定顧問費用為新臺幣（下同）300,000元外，就原告提供本件服務所需相關人事、行政等庶務支出，未包含於前開300,000元之顧問費用內。嗣系爭股東常會結束後，原告結算實際支出，包含系爭股東常會事務處理費用300,000元、開會通知書郵資137,084元、議事錄郵資137,370元、開會通知書（補寄）郵資1,112元、車資及出差旅宿費用5,770元、印刷費用（開會通知書＋議事錄）329,581元，合計為910,917元，而其中就印刷費用部分係委由訴外人精誠資訊股份有限公司（下稱精誠公司）協助處理。而被告已於111年5月5日連同系爭股東常會事務處理費用及精誠公司協助處理之印刷費用，合計629,581元（計算式：300,000元＋329,581元＝629,581元）先行支付與原告，是扣除被告已支付之629,581元，被告仍尚欠281,336元（計算式：910,917元－629,581元＝281,336元）未為給付，嗣經原告於111年7月15日通知被告應於111年7月31日前給付，且原告於前開期間內多次以電話聯繫、寄發電子郵件及存證信函等方式向被告催告還款，惟被告均置之不理，迄未履行其所應負之支付義務。

㈡除系爭契約所定原告應行服務內容外，系爭股東常會之開會通知書、股東常會後議事錄之寄送，均為原告依民法第546條規定所支出之必要費用；又系爭股東常會開會地點在花蓮縣、開會時間在8時，而原告公司址設臺北市，為達效率及完成系爭股東常會之進行，原告公司人員勢必於前一日即111年5月30日即進駐花蓮縣，所生車資及出差旅宿費用亦合於民法第546條所定情事。而原告依上開結算實際支出之行政事務及庶務費用，其中最後一筆係為開會通知書（補寄）郵資中應被告要求於111年7月11日補寄之系爭股東常會議事錄郵資為利息起算日之請求等情，爰依民法第546條第1項、第203條之規定及系爭契約書之法律關係提起本件訴訟等語。

㈢並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭契約書、購買票品證明單、中華郵政交寄平常函件證明單、臺灣鐵路局車票、計程車乘車證明、回然慢時旅居電子發票證明聯、康和證券收款單暨電子發票證明聯、服務代理費用通知書、電子郵件、臺北逸仙郵局存證號碼001969號存證信函、郵件收件回執等件為證（見本院卷第21至44頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依民法第546條第1項、第203條之規定及系爭契約書之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

計　 算 　書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費　 　 4,490元合計 4,490元