資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7996號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 廖婉妙
- 被告
- 羅巧雯即芠綵商行（原名：羅巧雯即后裔商行）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣409,016元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣5,660元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣409,016元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月12日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，自114年2月13日起未再依約履行，迄今尚積欠本金409,016元，及如附表所示之利息、違約金未清償，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,660元合計 5,660元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：