臺北簡易庭114年度北簡字第8972號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 戴于茜
• 當事人: 星展、吳杰霖

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8972號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘
被 告 吳杰霖

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣474,259元，及其中新臺幣449,546元自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,700元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣474,259元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原訴之聲明為請求新臺幣（下同）475,459元，及其中449,546元自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息；嗣於114年12月11日言詞辯論庭將訴之聲明變更為被告應
給付原告474,259元，及其中449,546元自114年8月4日起至
清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，核屬減縮應受判
決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司依企業併購法等規定，前向主管機關申請受讓訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）消費金融業務及相關資產與負債，業經金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字
第11101491841號函同意，是本件就花旗銀行對被告之權利
義務關係，自應由原告概括承受。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、被告分別於106年3月9日及107年9月19日與原告簽訂信用卡
使用契約並請領信用卡使用（卡號：0000000000000000000
、0000000000000000000），依約被告得至特約商店簽帳消
費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，並應就使用信用卡所生之債務，於每月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之金額，如未依約繳付，須依約給付信用卡帳款之循環信用利息。詎被告於114年1月24日繳納140,000元後
即未依約清償，截至本件結帳日即114年8月3日止，被告未
依約清償之信用卡款，仍有共計475,459元（其中本金449,546元、已結算未受償利息24,713元、逾期違約金1,200元）
未按期給付，屢經催討，均置之不理，仍尚欠如主文第1項
所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監督管理委員會函、信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單暨消費明細、帳務系統頁面等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原
告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 6,700元
合　　　　計　　　　　　 6,700元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官 林碧華