臺北簡易庭114年度北簡字第9590號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 23 日
• 法官: 詹慶堂
• 法定代理人: 陳鳳龍
• 原告: 仲信資融股份有限公司法人
• 被告: 陳松琦

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9590號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 鍾文瑞
王筑萱
被 告 陳松琦
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬叁仟叁佰貳拾貳元，及自民國一百一十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬叁仟叁佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8月25日與仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）合併，立新公司為消滅公司，仲信資融公司為存續公司，依公司法第319條準用73條及企業併購法第23條規定，對被告之債
權應由原告承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於93年5月18日向安泰銀行申請借款新臺幣480,000元，安泰銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，安泰銀行將其對被告之債權讓與長
鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫資管公司），長鑫資管公司將債權讓與亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲信用公司），亞洲信用公司將債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新歐資管公司），新歐資管公司再將債權讓與原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函、公司變更登記表、公告、信用借款契約書、帳務明細資料、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註第一審裁判費　　　　　　　5,920元
合　　　　計　　　　　　　5,920元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日書記官　陳怡如