lawpalyer logo

臺北簡易庭114年度北簡字第9596號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    蔡玉雪
  • 法定代理人
    陳鳳龍

  • 原告
    仲信資融股份有限公司法人
  • 被告
    張文裕

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第9596號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 鍾文瑞 陳鴻瑩 被 告 張文裕 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年12月17日言 詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣370,129元,及自民國114年12月12日起至清償日止,按週年利率百分之12計算之利息。 訴訟費用新臺幣5,140元,及自本判決確定之翌日起至清償日止 ,按週年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣370,129元為原告預供擔保後 ,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分: 一、本件原債權人安泰銀行與被告合意以本院為管轄法院,有原告提出安泰銀行信用借款契約書第20條在卷,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分: 一、原告起訴主張略以:被告於民國93年4月7日向安泰銀行借款新臺幣(下同)410,000元,利率前3個月按年息3%固定計算,自第4個月起按年息12%固定計算。詎被告未依約繳款,尚欠370,129元及約定之利息與違約金未清償。而安泰銀行於94年7月28日將對被告債權讓與長鑫資產管理股份有限公司,長鑫資產管理股份有限公司於95年7月28日將系爭債權讓與 亞洲信用管理股份有限公司,亞洲信用管理股份有限公司於100年1月13日將系爭債權讓與新歐資產管理有限公司,新歐資產管理有限公司於100年5月1日將系爭債權讓與立新資產 管理有限公司,立新資產管理有限公司於109年8月25日與原告合併,原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知,爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等語,並聲明被告應給付原告370,129元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止,按週年利率12%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之安泰銀行信用借款契約書、帳務明細、債權讓與證明書、公司變更登記事項表等件影本為證,而被告經本院合法通知,既於言詞辯論期日不到場,復未提出書狀答辯供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約與債權讓與之法律關係,請求被告給付原告370,129元 ,及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月12日起至清償日止 ,按週年利率12%計算之利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本;如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日書記官 黃馨慧 計  算  書: 項    目      金額(新臺幣)  備  註 第一審裁判費      5,140元 合    計      5,140元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用