臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

曾健龍

被告

愛畫畫設計有限公司

法定代理人

王再興

上列當事人間確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項前段、第77條之6前段分別定有明文。訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額。提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，為民事訴訟法第249條第1項所明定。

二、本件原告起訴請求確認被告對臺北市○○區○○○路00號10樓房屋抵押權不存在，及請求被告將該抵押權登記塗銷，並請求被告給付原告違約金新臺幣（下同）76,528元，則依上述規定及說明，本件訴訟標的價額，應以該抵押權所擔保之債權額即原告主張之工程尾款846,923元，及原告請求被告給付原告違約金76,528元，合併計算之，故本件訴訟標的價額為923,451元（計算式：846,923元＋76,528元＝923,451元），應徵第一審裁判費12,290元。茲依前揭規定，命原告於本裁定送達後7日內如數繳納，逾期不補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺北簡易庭