資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第1723號
- 原告
- 華南產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 陳文智
- 訴訟代理人
- 胡家瑞
- 被告
- 林志豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,595元，及自民國115年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,260元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣24,595元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年11月8日下午8時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺北市中山區中山橋往南處，因超越前車未保持行車安全間隔之疏失，與原告承保、訴外人張軒瑜駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）29,357元，其中板金5,697元、烤漆13,850元、零件9,810元，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、億和汽車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯、系爭車輛之行照等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於112年6月出廠，至113年11月8日本件車禍受損時，使用1年6月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛之修復費用其中零件部分9,810元折舊後為5,048元，加計工資等費用後之修復費用共24,595元，為必要之修理費用。是原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付車輛修理費24,595元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月13日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，應屬有據，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。並就原告勝訴部分依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。