臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張元培

被告

張淯

上列原告與被告間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。

二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而訴訟標的價額之核定，不僅關乎訴訟究依小額、簡易或通常訴訟程序進行，亦涉及當事人能否上訴第三審，更影響司法資源之有效分配及運用，具濃厚之公益色彩。倘無客觀價額作為訴訟標的價額核定之計算基礎，即屬訴訟標的價額不能核定之情形，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣165萬元定之，臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第29號審查意見參照。

三、民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序；故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告），㈡私法上權利義務之紛爭，㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）；訴必具備上述三要素，始為完整，雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴訟上請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明（最高法院110年度台上字第3156號判決意旨參照）。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；該法律關係為何，依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，須依原告起訴時所表明之原因事實特定之（最高法院110年度台上字第2435號判決意旨參照）。所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第435號判決、臺灣高等法院108年度抗字第671號、107年度抗字第1431號裁定意旨參照）。

四、經查，原告提起本件訴訟，原告訴之聲明第一項請求被告將坐落臺北市○○區○○○路000巷0號2樓房屋遷讓返還，訴訟標的價額核定為新臺幣420萬元(如附表所示）；訴之聲明第二項請求14萬元，訴訟標的金額14萬元；第三項請求被告應給付原告自民國115年6月1日至遷讓交還第一項房屋之日止，按月給付原告3萬5000元損害金，及負擔積欠之管理費、水、電、瓦斯費用，其中「積欠之管理費、水、電、瓦斯費用」該部分原告未表明金額，其訴之聲明並未具體，難以本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，應補正明確特定適於強制執行之訴之聲明，如不補正，該部分本院無法核定訴訟標的價額，揆諸揭規定，該部分訟標的價額核定為165萬元。綜上，合計訴訟標的價額599萬元（計算式：420萬元＋14萬元＋165萬元＝599萬元），第一審裁判費7萬1583元，原告繳納2020元，尚應補繳納6萬9563元。爰限原告於收受本裁定後5日內，補正應受判決事項之聲明到院以核定訴訟標的價額，如不補正，應繳納裁判費6萬9563元，逾期未補正或繳足裁判費者，即駁回原告之訴。

五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。