臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林學基

原告

林學賢

原告

林美玲

被告

杜孝齊

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

查：本件原告起訴未據繳納裁判費完足，其依民法第767條規定

，聲明乃請求：被告應將門牌號碼為：臺北市萬華區昆明街房屋

（地址詳卷，下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告等全體繼承人人

公同共有；並應給付欠繳租金新臺幣（下同）200,000元，及自

民國114年9月12日起至115年5月13日止計算之違約金共計120,00

0元。因本件訴之聲明價額之核定，原告起訴未提出實價登錄等

相關資料酌定，應以系爭房屋之一般市場交易價予以核定價額，

並應加計32萬元後，始為本件訴訟標的之價（金）額。因為原告

未於起訴狀表明系爭房屋市場交易價額，亦無提出系爭房屋座落

基地之土地登記謄本，致本院無法核定其訴訟標的價額，以計算

裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告應於本

裁定送達後10日內，補正如下：

㈠系爭房屋之市場交易價額（包括但不限於：實價登錄資料、鑑價報告、房屋仲介就該屋行情證明等），若能提出較低價額之系爭房屋實際出售交易價額或鑑定價額（例如：提出其他相類似、鄰近區域房屋實際交易登錄價格記錄，以面積比例來計算相當之房屋價額，可得到該不動產交易市價，或者，提出公正、專業第3鑑定人出具之鑑定報告，而經比較依據，認為合理時），自得以此較低價額並依計算應繳之裁判費。

㈡原告並應同時進狀陳報本院前述相關依據及計算方式，並於加計其所主張請求於115年5月19日起訴前被告積欠租金及違約金共計32萬元（起訴前請求金額依法無從認得不併計金價額，原告有所誤會）後，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行依上開方式計算訴訟標的總價額（可以系爭房屋及基地最近之交易總價額，或附近相類建物房屋之最近實價登錄為參考，計算出平均坪數價格，乘以系爭房屋登記面積，得其總價，或依系爭房屋之鑑價報告、房屋仲介就該屋行情證明等，如為含基地之建物總價時，需扣除系爭房屋座落基地之公告地價總額，得出系爭房屋之交易淨值。）（至於原告提出房屋課稅現值112,600元，固可作為參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅基準，與房屋現實交易價值未必相當，且通常而言，均與我國房產市價有很大差別，租賃期間總金額亦非請求返還系爭房屋之房屋經濟上交易現值，不可以作為計算基準， 一併說明），並計出本件裁判費，並再扣除原告已繳之1,760元後，補納不足之裁判費到院，程式始為完備。以上補正事項，如逾期未進狀補正（含提出資料）或補繳不足之裁判費，即駁回其訴，特此裁定。