法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,319

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

115年度北補字第363號

返還借款民事裁判日期 115 年 02 月 26 日

法官蕭如儀

原告
元大商業銀行股份有限公司
法定代理人
張財育
訴訟代理人
鍾德暉
被告
賴大江

上列當事人間請求返還借款事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後五日內,向本院繳納裁判費新臺幣壹仟伍佰元,逾期未補正,以裁定駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額,由法院核定,核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用,其附帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計算其價額。末按原告之訴,有起訴不合程式之情形而可以補正者,審判長應定期間先命補正,如不於期間內補正,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查,本件原告起訴未據繳納裁判費,原告聲明請求:被告應給付原告新臺幣(下同)2萬7,715元及如附表一所示之利息。是以,本件訴訟標的金額為8萬8,068元(計算式詳如附表二所示),應徵第一審裁判費1,500元。茲限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期未補正,以裁定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中  華  民  國  115  年  2   月  26  日

         臺北簡易庭 法 官 蕭如儀

中  華  民  國  115  年  2   月  26  日

               書記官 黃進傑

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
計息本金金額(新臺幣) 利息  2萬7,715元   自101年8月8日起至104年8月31日止,按年息20%計算之利息。  自104年9月1日起至清償日止,按年息15%計算之利息。 
附表二:
請求項目 (新臺幣) 編號 類別 計算本金 (新臺幣) 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 (新臺幣) 項目1 (請求金額2萬7,715元) 1 利息 2萬7,715元 101年8月8日 104年8月31日 (3+24/366) 20% 1萬6,992.48元  2 銀行法47-1 2萬7,715元 104年9月1日 115年2月4日 (10+157/365) 15% 4萬3,360.69元  小計       6萬353.17元 合計        8萬8,068元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭115年度北補字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)