臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林幃芯

訴訟代理人

王永茂律師(法扶律師)

被告

力興資產管理股份有限公司

法定代理人

宮文萍

訴訟代理人

李靜華律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。其與民事訴訟法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。另按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項及第3項亦有明文。

二、經查，原告與被告間債務人異議之訴事件，原告聲請訴訟救助，經本院以114年度北救字第85號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用，嗣上開事件經本院114年度北簡字第9492號（下稱系爭案件）於民國115年3月26日調解成立在案，其調解筆錄內容第4項記載：「聲請費用各自負擔」等情，有該案調解筆錄可稽，並經本院依職權調閱前揭卷宗核閱屬實。又原告於系爭案件起訴聲明請求：「（一）被告以臺灣臺北地方法院105年度司執字第119036號債權憑證（下稱系爭A債權憑證）之執行名義，就109年8月6日以前之按週年利率15％計算之利息，暨自91年9月2日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息部分，不得對原告強制執行；同院114年司執字第167737號強制執行程序（下稱系爭A執行事件），就超過前開金額部分，應予撤銷。（二）被告以臺灣臺北地方法院105年度司執字第56059號債權憑證（下稱系爭B債權憑證）之執行名義，就109年3月13日以前之按週年利率13％計算之利息部分，不得對原告為強制執行；同院114年司執字第80467號強制執行程序（下稱系爭B執行事件），超過前開金額部分，應予撤銷。」，而系爭A債權憑證內容為：「新臺幣（下同）6萬0,203元，及自91年9月2日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。」（見系爭案件卷宗第22頁）、系爭B債權憑證內容為：「26萬3,944元，及自91年4月21日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息，並自91年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，超過部分按上開利率20％計算之違約金。」（見系爭案件卷宗第28頁），而系爭A執行事件執行之金額為：「6萬0,203元，及自91年9月2日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並自91年9月2日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。」、系爭B執行事件執行之金額為：「3萬4,663元，及自93年4月16日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息，暨自93年4月16日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。」，又因聲明第1項前段、後段；聲明第2項前段、後段之訴訟利益實為同一，是核其聲明第1項之訴訟標的金額應為19萬8,736元（計算方式如後附表一）；聲明第2項之訴訟標的金額應為7萬1,680元（計算方式如後附表二），是本件訴訟標的金額共計為27萬0,416元，應繳第一審裁判費3,840元，茲由本院依職權扣除3分之2裁判費，故原告應向本院繳納訴訟費用為1,280元（計算式：3,840元×1/3＝1,280元），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息。

三、爰依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。