臺北簡易庭115年度北原簡字第4號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 江宗祐
• 原告: 姜恩瑞
• 被告: 呂易昇

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北原簡字第4號原 告 姜恩瑞

被 告 呂易昇

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院114年度審原附民字第138號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國113年5月初某日加入詐欺集團擔任面交車手，負責向被害人收取贓款，嗣與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由某不
詳成員於114年5月間，於臉書上刊登投資廣告而結識原告，以LINE暱稱「曹興誠」、「互利-林詩婷」、「在線營業員
」，將原告加入LINE群組「詩婷 實戰經驗交流」，並提供
「大隱國際投資」APP連結予原告，向原告佯稱：透過APP投資保證獲利等語，致原告陷於錯誤，而與某不詳成員相約交付款項。被告則依成員「阿謙」指示先列印偽造之工作證及大隱國際投資有限公司(下稱大隱投資公司)收據後，再於113年6月25日10時56分許，前往臺北市○○區○○○路0段000號12
樓，出示工作證以大隱投資公司營業員名義取信於原告，進而向原告收取50萬元，並交付偽造之收據而行使之。被告取得上開款項後，再依「阿謙」指示將款項放至指定地點，由某不詳成員到場收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，經本院刑事庭以114年度審原訴字第114號刑事判決，認定被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有該刑事判決在卷可稽（見北簡卷第11至20頁），並經本院調閱刑案卷宗核閱屬實。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由。
五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即114年8月20日，見附民卷第7頁送達證書）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日臺北簡易庭　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　高秋芬