臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

吳安琪

上列原告與被告吳弘晊(原名鍾育翔、吳育翔、吳育宏)、捷盛運輸股份有限公司間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，原告就本院114年度審原交簡字第10號過失傷害案件（下稱系爭刑案）提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣60萬元，有刑事附帶民事賠償起訴狀在卷可稽。然系爭刑案所認定之犯罪事實，被告吳弘晊駕車未保持與前車之安全間隔距離，而不慎追撞同向前方由吳安琪所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致吳安琪因而受有頭部鈍挫傷、左側腕部鈍挫傷及右側足部鈍挫傷等傷害，則聲明請求除醫療費用7700元、精神慰撫金33萬6820元之外，既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。而該部分之訴訟標的金額為25萬5480元（計算式：維修期和運租賃租金賠償計13日1萬2480元＋車輛因車禍實際折損價值金額24萬元＋車禍肇事責任鑑定費3000元＝25萬5480元），應徵第一審裁判費3580元，原告繳納1500元，尚應繳納2080元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告此部份之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。