資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第100號
- 原告
- 泰安產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 李松季
- 訴訟代理人
- 范姜建原
- 訴訟代理人
- 李政懋
- 被告
- 林元穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣26,940元，及自民國114年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣915元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣26,940元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國114年8月18日上午8時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車，行經臺北市○○區○○○路0段000號前，因未注意車前狀況，與原告承保、訴外人李卓芬所有、訴外人鄭得謙駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）44,274元，其中工資25,014元、零件19,260元，有道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛之行照、國都汽車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯、車損照片、理賠申請書等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於105年1月出廠，至114年8月18日本件車禍受損時，使用9年8月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為1,926元（計算式：19,260元×1/10＝1,926元），加計工資等其他費用共計26,940元，是原告請求車輛修復費用26,940元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。