臺灣臺北地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣15,608元，及自民國115年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣300元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣15,608元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、本件被告為德國籍，原告主張依侵權行為之法律關係請求，而本件侵權行為地在我國臺北市，依涉外民事法律適用法第25條前段規定，依侵權行為地法即應以我國法律為準據法。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國113年3月1日下午11時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市松山區八德路4段36巷與光復南路33巷口，因行經閃光號誌未減速慢行之疏失，與原告所有、訴外人陳柏維駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）77,000元，其中零件31,441元、板金26,653元、烤漆15,239元、稅額3,667元。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據資料，堪信原告主張之事實為真正。

三、經查：

㈠按行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里。行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第2款、第102條第1項第2款分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有明定。查被告駕駛車輛沿臺北市光復南路33巷西往東行經肇事地點，疏未注意行經無號誌路口應減速慢行做隨時停車之準備，與沿臺北市八德路4段36巷北往南由陳柏維駕駛之系爭車輛發生碰撞，就本件事故自有過失。而系爭車輛於行經肇事地點，路口設有停字標誌，用以指示八德路4段36巷車輛為支線道車，卻未禮讓幹線道之被告車輛先行，且超速行駛，就本件事故與有過失甚明，兩造同為肇事因素，有道路交通事故初步分析研判表可佐，衡酌其過失程度，認陳柏維與被告應各負70%、30%之過失責任，㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛因本件事故支出必要修復費用77,000元，其中零件31,441元（含稅33,013元）、工資41,892元（含稅43,987元），有和運租車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯在卷可稽，就鈑金與烤漆之費用固無須折舊，惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛出廠日為110年3月，有系爭車輛行車執照在卷可佐，至事故發生日即113年3月1日止，實際使用年數以3年1月計，系爭車輛零件費用33,013元扣除折舊後之費用即為8,039元，加計工資43,987元後共計52,026元。而被告於本件事故應負30%之過失責任，已如前述，是原告請求之損害賠償於15,608元範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告15,608元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。