臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃鈺植

被告

ＯＯＯ （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人

ＯＯＯ （真實姓名年籍詳卷）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。被告係民國98年出生（真實姓名年籍詳卷），而為未滿18歲之人，依前開規定，不得揭露足以識別其等身分之資訊，其法定代理人ＯＯＯ為被告ＯＯＯ之父，若於判決書上記載其等之真實姓名、住居所等資料，亦有揭露被告ＯＯＯ身分資訊之疑慮，故將上開當事人之姓名、住居所併予遮隱，合先敘明。

二、次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

三、本件原告主張因遭假買家詐欺，依侵權行為法律關係請求損害賠償等語。惟查，依原告主張本件侵權行為地位於新北市汐止區，屬臺灣士林地方法院管轄；又被告住所地位於新竹縣新埔鎮，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，屬臺灣新竹地方法院管轄。依上開規定，本件應由侵權行為地即臺灣士林地方法院管轄，有利於侵權行為事實之證據調查，較為妥適。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。