資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第363號
- 原告
- 震旦開發股份有限公司
- 法定代理人
- 廖慶章
- 原告
- 金儀股份有限公司
- 法定代理人
- 陳震聲
- 共同訴訟代理人
- 陳欣儀
- 共同訴訟代理人
- 黃勝暉
- 共同訴訟代理人
- 周芠薈
- 被告
- 睿宏管理顧問有限公司
- 兼法定代理人
- 顧承翔
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國115年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣參萬貳仟伍佰元，及自民國一百一十五年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣陸仟貳佰柒拾元，及自民國一百一十五年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告連帶負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
臺北簡易庭
計算書項目金 額（新臺幣）第一審裁判費 3,000元合計 3,000元備註：
1.原告變更聲明如主文所示。
2.本件為普通共同訴訟，原告震旦開發股份有限公司、金儀股份有限公司應各繳納裁判費1,500元，合計3,000元。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。