資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第453號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 黎小彤
- 訴訟代理人
- 江宗翰
- 訴訟代理人
- 藍方妤
- 被告
- 黃舲
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,226元，及自民國112年10月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,226元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年間向訴外人京萃生物科技有限公司購買商品，約定分期總價新臺幣（下同）31,579元，被告應自111年12月10日起至112年11月10日止分12期繳款，如有遲延付款之情事時，即喪失期限利益，所有未到期分期價款視為全部到期，並應給付按年息16%計算之遲延利息。京萃生物科技有限公司嗣已將上開價金債權讓與原告，詎被告自112年10月10日起未依約給付分期價款，積欠價款5,226元迄未清償，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告给付分期買賣價金5,226元，及自112年10月10日起至清償日止按年息16%計算之利息，應屬有據。
四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付5,226元，及自112年10月10日起至清償日止按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,500元合計 1,500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。