資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北建小字第4號
- 原告
- 陳俊宇即上京工程行
- 被告
- 豪來旺科技工程股份有限公司
- 法定代理人
- 張得昌
上列當事人間給付款項事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國114年11月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。次按本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者，判決書得僅記載主文，民事訴訟法第434條之1第1項亦有明定。
二、經查，被告於本院民國115年6月4日言詞辯論期日當庭對原告本件之請求為認諾，有該言詞辯論筆錄（見本院卷第53頁）可考，依上開規定，自應為被告敗訴之判決。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行暨宣告被告得供擔保而免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。