臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

曹為實

訴訟代理人

王璽睿

訴訟代理人

王競慧

被告

鄭銘富即鄭雅鳳之繼承人

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、訴外人即被繼承人鄭雅鳳與原告合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第28條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人鄭雅鳳於民國112年7月17日、112年8月9日分別向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）使用，詎鄭雅鳳未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還；嗣鄭雅鳳於114年3月30日死亡，被告為其第三順位繼承人，且未拋棄繼承，為此依信用卡契約、繼承法律關係提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、繼承法律關係請求被告於繼承被繼承人鄭雅鳳遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,970元（第一審裁判費），應由被告於繼承被繼承人鄭雅鳳遺產範圍內負擔。