臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

台灣富士軟片資訊股份有限公司（原名台灣富士全錄股份有限公司）

法定代理人

Shingo Sakano

訴訟代理人

林秉彜律師

上列原告與被告洪佑儒間請求給付租金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，或原告、被告無當事人能力者，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。

二、本件原告起訴請求被告洪佑儒給付租金等，惟未載明被告洪佑儒年籍資料及身分證字號，無從確定被告是否具有當事人能力，亦未能合法送達，核與前開應備程式不合，經本院於民國115年6月25日言詞辯論期日當庭諭知原告應於3日內補正足以特定被告洪佑儒之年籍資料，逾期未補正，則駁回原告對被告洪佑儒部分之訴，此有115年6月25日言詞辯論筆錄可稽。查原告逾期並未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份存卷可考，是原告對被告洪佑儒之起訴顯未符法定必備程式，揆諸前開規定，應以裁定駁回。

三、爰裁定如主文。