臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李淑玄

被告

詹勝凱

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴未據繳納裁判費完足，查其聲明請求：被告應將門牌號碼為：臺北市松山區房屋（地址詳卷，下稱系爭不動產）恢復原狀、遷讓返還給原告；並應給付積欠之水費、電費、瓦斯費及新臺幣（下同）50,000元，及自民國114年12月25日起至清償之日止，按年利率5％計算之利息。因本件訴之聲明價額之核定，原告起訴未提出該房屋之實價登錄等相關資料酌定，應以系爭不動產之一般市場交易價予以核定價額，並應先陳報聲明請求被告積欠之水費、電費、瓦斯費總金額特定數額，並計算請求之50,000元及自114年12月25日起至起訴前一日之115年2月4日止，按年利率5％計算之利息總額，與以加計後，始為本件訴訟標的之價（金）額。因為原告未於起訴狀表明系爭不動產市場交易價額，亦無提出系爭不動產及座落基地之不動產登記謄本，致本院無法核定其訴訟標的價額，以計算裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告應於本裁定送達後10日內，補正如下：

㈠陳報本院關於系爭不動產之市場交易價額（包括但不限於：實價登錄資料、鑑價報告、房屋仲介就該屋或附近房屋最近交易行情證明等），若能提出較低價額之系爭不動產實際出售交易價額或鑑定價額（例如：提出其他相類似、鄰近區域房屋實際交易登錄價格記錄，以面積比例來計算相當之房屋價額，可得到該不動產交易市價，或者，提出公正、專業第3鑑定人出具之鑑定報告，而經比較依據，認為合理時），自得以此較低價額，並依計算後續應繳之裁判費（可以系爭房屋及基地最近之交易總價額，或附近相類建物房屋之最近實價登錄為參考，計算出平均坪數價格乘以系爭房屋面積得其總價，或依系爭房屋之鑑價報告、房屋仲介就該屋行情證明等，如為含基地之建物總價時，需扣除系爭房屋座落基地之公告地價，得出系爭房屋之淨值。至於房屋課稅現值，固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，且通常而言，均與我國房產市價有很大差別，租賃期間總金額亦非請求返還系爭不動產之房屋經濟上交易現值，不可以作為計算基準）。原告並應同時進狀陳報本院前述相關依據及計算方式。並再加計已請求之50,000元及自民國114年12月25日起至清償之日止，按年利率5％計算之利息總額為50,288元，並加計所請求被告迄今應給付積欠之水費、電費、瓦斯費總數額後，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行依上開方式計算訴訟標的之總價額。並扣除已繳之1,500元後，自行補繳不足之裁判費。

㈡原告應同時補正除以不當得利為請求權基礎外，本件請求遷讓系爭房屋之訴訟標的即欲起訴之全部法條，又如原告有系爭房屋所有權或存租賃關係，係以民法第767條第1項前段（所有權請求權）、第455條（租賃關係）為請求權基礎，請先進狀載明，並應提出兩造間租賃契約（含附約）及系爭不動產之建物及土地謄本影本到院。

二、特此裁定。

臺北簡易庭法　官　徐千惠