資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3678號
- 原告
- 和泰產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡伯龍
- 訴訟代理人
- 李易其
- 被告
- 陳昱誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國 115年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11萬7,570元，及自民國115年4月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,190元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣11萬7,570元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月26日15時48分許，駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），行經臺北市中山區建國高架道往南下農安匝道前，因未注意車前狀況，碰撞訴外人羅瑞珍所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受有損害，系爭B車為原告承保羅瑞珍所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）22萬8,424元將其修復，完成理賠，依保險法第53條取得代位求償權。為此依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告22萬8,424元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠關於肇事原因及賠償責任之認定：按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告於113年3月26日15時48分許，駕駛系爭A車，沿臺北市中山區建國高架道北往南方向第3車道行駛，駛至建國高架道往南下農安匝道前，因未注意車前狀況，系爭A車前車頭碰撞同車道前方之系爭B車後車尾後，再推撞同車道前方由訴外人楊思釗所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭C車）後車尾而肇事之事實，業據原告提出車險理賠計算書、電子發票證明聯、行車執照、駕駛執照、估價單、車輛受損照片等件為證（見本院卷第15至99頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、註明被告願負責賠償系爭B、C車損害之道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第103至121頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡關於損害金額之認定：
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11萬7,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月2日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,190元合計 3,190元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張其被保險人羅瑞珍因上揭交通事故致受有系爭B車修理費22萬8,424元之損害，固據其提出統一發票、估價單等件為證（見本院卷第15頁、第37至47頁），惟原告所承保之系爭B車係109年11月出廠，有系爭B車行車執照影本在卷可考（見本院卷第35頁），而系爭B車修復之費用包括工資6萬1,061元、烤漆2萬6,576元、零件14萬0,787元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭B車自出廠日109年11月起至事故發生日113年3月26日止，已使用3年5個月，據此，系爭B車扣除折舊後之零件費為2萬9,933元（計算方式如附表），加上工資6萬1,061元、烤漆2萬6,576元，原告得向被告請求之系爭B車必要修復費用應為11萬7,570元。 附表 年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金額 計算方式 金額 計算方式 一 51950 140787×0.369=51950 88837 000000-00000=88837 二 32781 88837×0.369=32781 56056 00000-00000=56056 三 20685 56056×0.369=20685 35371 00000-00000=35371 四 5438 35371×0.369×5/12=5438 29933 00000-0000=29933 註：元以下4捨5入。