臺北簡易庭89年度北簡字第15771號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 89年度北簡字第15771號

原告

美商花旗銀行股份有限公司

法定代理人

鮑浩文

訴訟代理人

崔蒨如

被告

李獻彬

上列當事人間89年度北簡字第15771號清償債務事件，於中華民國89年12月31日下午4時00分在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳香伶朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟叁佰陸拾肆元，及自民國八十八年八月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息暨按上開利息百分之十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國八十一年五月二十八日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息百分之二十計算之利息及按月息以新台幣（下同）九百元加計違約金。被告共積欠消費記帳新台幣二十六萬五千三百六十四元未清償等事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書、帳單、約定條款等件為證。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明文。查本件原告請求被告按月給付九百元之違約金，一年即為一萬零八百元，以被告所積欠如主文第一項所示之金額計算，違約金以每月九百元計算，相較於國內其他銀行係以循環利息年息百分之二十之百分之十即年息百分之二計算違約金明顯偏高，且如依原告請求違約金標準，係以只要債務人積欠金額在九萬零一元以上，不論金額多少，均按月以九百元計算，對積欠金額較少之債務人亦失公平，本院認為原告請求之違約金應酌減為按年息百分之二即按利息利率百分之二十之百分之十計算為適當。從而原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭